Een werknemer is sinds 1989 in dienst bij de werkgever als medewerker operationeel verkeersmanagement (sluiswachter). Bijna 30 jaar werkt hij op drie verschillende locaties waar geen hekken zijn. Er is daar dus onvoldoende valbeveiliging voor de sluiswachters. Daarom heeft de werkgever in de Veiligheidshuisregels een reddingsvestplicht ingevoerd.
Die houdt in dat een medewerker die zich binnen 4 meter van de waterkant bevindt een reddingsvest moet dragen als voldoende afscherming ontbreekt. Deze verplichting is na een periodiek veiligheidsonderzoek in 2021 voor alle medewerkers ingevoerd. De werknemer is hierover in juli 2021 per e-mail op de hoogte gebracht.
Werknemer verzuimt reddingsvestplicht
In november 2021stelt de werkgever vast dat de werknemer zich niet aan de reddingsvestplicht houdt. Er volgen verschillende gesprekken en schriftelijke waarschuwingen.
In januari 2022 constateert de werkgever opnieuw dat de bewuste sluiswachter geen reddingsvest draagt. De werkgever roept de man weer op het matje: hij krijgt een laatste schriftelijke waarschuwing. Bij een volgende overtreding is ontslag niet uitgesloten.
Werkgever verstrekt concrete draaginstructie
In november 2022 blijkt opnieuw dat de werknemer zich niet aan de reddingsvestplicht houdt. Hij ontvangt daarop een concrete draaginstructie. Daarbij luidt het verzoek om het reddingsvest zichtbaar te dragen wanneer hij zich binnen 4 meter van de waterkant bevindt.
De werknemer laat weten de situatie serieus te nemen en de draaginstructie toe te zullen passen. Maar op 2 augustus 2024 stelt de werkgever weer vast dat de sluiswachter geen reddingsvest draagt. Daarop volgt schorsing met behoud van loon.
Ontbinding van de arbeidsovereenkomst
De werkgever verzoekt vervolgens de kantonrechter om de arbeidsovereenkomst met de werknemer te ontbinden wegens ernstig verwijtbaar handelen. Kernpunten hierbij zijn: de overtredingen van de reddingsvestplicht, het niet bereikbaar zijn en het niet aanwezig zijn op de juiste werklocatie.
'Vergeten te dragen' geen excuus
De werknemer geeft toe dat hij op verschillende momenten zijn reddingsvest niet heeft gedragen. Dit ondanks de geldende reddingsvestplicht en herhaalde waarschuwingen.
Na de invoering van de draaginstructie eind 2022 heeft hij de veiligheidsmaatregel relatief consequent nageleefd, tot 2 augustus 2024. In zijn excuus dat hij zijn reddingvest was vergeten te dragen gaat de kantonrechter niet mee. De werknemer is immers al zo vaak gewezen op de ernst van de overtredingen.
Kantonrechter: verwijtbaar handelen werknemer
De kantonrechter oordeelt dat er sprake is van verwijtbaar handelen, maar niet van ernstig verwijtbaar handelen. De werknemer heeft immers na de aanscherping van het beleid zijn gedrag aangepast. Daarnaast is sprake van een lang dienstverband van 36 jaar. Ook zijn er geen overtredingen meer geconstateerd in de periode tussen januari 2023 en juli 2024.
De arbeidsovereenkomst wordt ontbonden op grond van verwijtbaar handelen; herplaatsing is niet mogelijk. Wel heeft de werknemer recht op de wettelijke transtitievergoeding. De werkgever hoeft geen billijke vergoeding te betalen, omdat er geen sprake is van ernstig verwijtbaar handelen van diens kant.
Kantonrechter Utrecht, 17 januari 2025 – ECLI:NL:RBMNE:2025:113
