Aansprakelijkheidsjurist
Mr. dr. Yvonne Waterman is in 2009 gepromoveerd op de aansprakelijkheid van de werkgever voor arbeidsongevallen en beroepsziekten. Ook doceert zij over het beroepsziekterecht. Yvonne Waterman is een aansprakelijkheidsjurist in hart en nieren met een drive voor excellentie. Zij houdt zich vooral bezig met asbest, asbestaansprakelijkheidsrecht en alles wat daarbij komt kijken. Meer informatie: www.watermanlegal.nl.
In het donker op een verlaten station voelt Yvonne Waterman zich niet zo veilig. Als ze het hotel belt voor een taxi, komt de officemanager haar zelf ophalen. Ze overpeinst: hoe bizar en pijnlijk dat hotelpersoneel meer zorg heeft voor een gast dan sommige werkgevers voor hun vrouwelijke personeel.
Een sjorder in een havenbedrijf heeft als gevolg van zijn jarenlange zware arbeid chronische nek- en rugklachten. Hij wil zijn werkgever daarvoor aansprakelijk stellen, maar dat is simpeler gezegd dan gedaan. Want wie is de verantwoordelijke werkgever eigenlijk?
Een werknemer valt tijdens werkzaamheden ruim vijf meter naar beneden en overlijdt drie weken later in het ziekenhuis. In een strafzaak probeert de werkgever de rechter te overtuigen dat hij geen schuld heeft aan de dood van de (ingeleende) werknemer. Gaat dit lukken?
Ongeval tijdens het rapen van appels in het kader van detentie vervangende dagbesteding. Is er sprake van een verkapt dienstverband en kan de organisatie dus worden gezien als werkgever en aansprakelijk worden gesteld voor de schade?
“Going to work should never be a grave decision”, zei een Canadese vakbondsmedewerker tijdens een asbestcongres in het hol van de leeuw, het parlement in Ottawa, jaren geleden. Ik ben zijn woorden nooit vergeten. Want jaarlijks overlijden enige duizenden werknemers in Nederland aan beroepsgerelateerde kankers. Voortijdig en onnodig.
Een door een uitzendbureau uitgeleende werknemer overkomt een arbeidsongeval. Of is het geen arbeidsongeval? Dat er een kilo zware ratel zes meter naar beneden is gevallen, wordt niet betwist. Maar is die ratel ook daadwerkelijk precies in de nek van de werknemer terecht gekomen? En zo ja, wie is daarvoor verantwoordelijk? Is het de eigen schuld van de werknemer? De rechter komt eraan te pas om uitsluitsel te geven.
Een werknemer is niet tevreden over het voorschot op de schadevergoeding die hij krijgt als gevolg van een arbeidsongeval. De werkgever trekt de hoogte van de schade in twijfel én of die schade wel het gevolg is van een arbeidsongeval. De rechter wordt gevraagd hierover een oordeel te vellen.
Als congrestijger heb ik al heel wat congressen voorbij zien komen, van Los Angeles tot Yokohama en van London tot Hong Kong. Dit jaar staat de teller al op zeven en wij zijn er nog niet. Op ieder congres heb ik iets van belang geleerd wat ik probeer door te geven.
De tv-rapportages van NOS en Nieuwsuur over de wantoestanden op Schiphol zijn door iedereen met afschuw bekeken. Wie is hiervoor aansprakelijk? Heeft een massaclaim kans van slagen?
KLM stimuleert het personeel tussen lange vluchten sportief bezig te zijn. Een purser maakt dankbaar gebruik van de gelegenheid die hem daartoe geboden wordt. Het noodlot slaat toe als hij in de sportzaal van een crewhotel in Buenos Aires zijn enkelbanden en -pezen afscheurt. Is de werkgever, KLM, verantwoordelijk voor zijn schade?
